【讨论】兵棋与作战仿真之辨

Zhaoo_Four

http://mp.weixin.qq.com/s/S0rO8zMydzWCK8S3oSV6Sg
上面链接是CICC公众号的一片文章，《溯本正源：也论作战仿真与兵棋推演》

下面链接是桌面战争公众号的一片文章，《【争论！】关于兵棋推演几个观点回应！》

http://mp.weixin.qq.com/s/RCSAF6GPqzHVtLO0M6wr-A
======================================================================
本人话题：兵棋与作战仿真之辨：是谁动了作战仿真业的奶酪？
双方关于“兵棋与作战仿真之辨”发表了许多观点，而且很好的一点是，两方作者也进行了进一步友好的沟通，观点的交换（这点本人十分认同与赞扬）。


    双方在技术层面上各抒己见，暂不做评价。
    但对《溯本正源：也论作战仿真与兵棋推演》一文中，个人从观感上，是感受到了“笔者”对鼓吹所谓的“兵器推演”之流的号手们的警惕的。尤其是文中：

近几年，兵棋推演大有盖过作战仿真的风头，尤其在部队、在非专业领域，言必称兵棋推演，好像兵棋推演是一个完全崭新的、先进的方法，甚至有人撰文呼吁要建立兵棋推演学科，甚是热闹。而作战仿真界却无声无息，不知是因为他们要做的事太多，不屑去争论，还是他们也默认兵棋推演的先进性？

  而在《【争论！】关于兵棋推演几个观点回应！》一文中，个人认为其本着相互团结与非利益相关，表明了各界都是为实践所服务，目的一致的观点。

其一，比起纠缠外在叫什么，实际内在怎么做更重要，有很多事没有做，不要浪费那么多时间吵概念。我们现在泾渭分明的学科体系，严格的学科划分，实际上是阻碍了事业的发展，人为造成了不同学科之间的隔阂，影响了交叉融合发展。更没有必要分什么作战仿真界、兵棋推演界、军事运筹界、作战模拟界，大家都在做一件事，为实践服务，使模拟得更贴近实际，解决用户所需，千万不能文人相轻，互相内耗，因为需要大家捆绑在一起共同解决问题。

    所以，抛去技术争论，身为爱好者的我，对那些以兵棋为手段想去尝甜头的人感兴趣了起来，不禁想问，到底是谁动了作战仿真业的奶酪？



    各位坛友同样作为爱好者，大家可以各抒己见。

bushmaster

我觉得兵棋推演属于作战仿真的一个子集吧。
作战仿真可能还包括飞行模拟这些，但是就超过了兵棋推演的范畴。

但这两个概念本身不是矛盾的，因此不清楚他们争论的焦点是什么。

bushmaster

看了一下第一篇，基本没意义的文章，说白了就是为自己的饭碗辩护而已。
第二篇的文章基本和第一篇驴唇不对马嘴，属于鸡同鸭讲的内容。
因此本次争论从整体上看出发点就不正，因此也不太可能有什么有意义的结论。

焊工十号

微信文章的各条回复可以看看，里面有不少高质量的回复。对于这两个东西的差别，每个人的见解都不同。

coucoucoucou

bushmaster 发表于 2018-1-30 11:33
我觉得兵棋推演属于作战仿真的一个子集吧。
作战仿真可能还包括飞行模拟这些，但是就超过了兵棋推演的范畴 ...

我个人认为仿真和兵棋是两个不同的东西，虽然有交集，但是不是子集。

解放军-ZSC

bushmaster 发表于 2018-1-30 11:33
我觉得兵棋推演属于作战仿真的一个子集吧。
作战仿真可能还包括飞行模拟这些，但是就超过了兵棋推演的范畴 ...

按美军的分法：
作战模拟下面分3个门类 ： wargame ，军事仿真， 军事运筹
——————
其实争来争去没啥意思。大家都是为了自己的饭碗，或者为了自己的钱，其实各玩各的就好。谁出了作品就信谁的。空口嘴炮没啥用。

解放军-ZSC

coucoucoucou 发表于 2018-1-30 21:02
我个人认为仿真和兵棋是两个不同的东西，虽然有交集，但是不是子集。

是两个学科。二者完全不矛盾，不对立，其实就是具体的思维和使用方法无所谓。

尤其是争什么叫“兵棋”什么叫“仿真”，就和在经史子集里争一个 字词 的解释一样，都属于空口白话。没啥卵用

mittermaye

解放军-ZSC 发表于 2018-1-31 09:42
按美军的分法：
作战模拟下面分3个门类 ： wargame ，军事仿真， 军事运筹
——————

美军对这三个的定义分别有什么不同？

mittermaye

我觉得第一篇文章里的作战仿真应该指的就是作战模拟，从这个角度讲兵棋算一个子集也没错，而有些模拟发展到现在也像传统兵棋有很强的对抗性。全文的意思是他们反感有人用兵棋（他们认为自己部分工作的旧形态）另立门户，争夺资源。
第二篇文章其实除了驳斥一些关于兵棋的不实分析以外，大致承认了仿真与兵棋的关系，但是强调兵棋的独特价值。但我觉得核心还是最后一段，谁的用的好谁有理，这其实是戳了大部分仿真系统的弱点，成本。

其实吧，我觉得大约是这些年兵棋蓬勃发展，有些人希望借此获得更崇高的学术地位，势头太盛就不免从观念到资源上都影响到了仿真界，结果对方受不了了。实际上两者的工作只能说有一部分是重合的，就像各军种，本质上是配合作战的，但军费有限不得不年年抢。聊做一笑。

解放军-ZSC

mittermaye 发表于 2018-2-1 21:06
我觉得第一篇文章里的作战仿真应该指的就是作战模拟，从这个角度讲兵棋算一个子集也没错，而有些模拟发展到 ...

还是那句话，谁做出好用的东西，谁就有理，争这个名头没意思。

解放军-ZSC

mittermaye 发表于 2018-2-1 20:34
美军对这三个的定义分别有什么不同？

对真实军事行动的相关性，三者有差别。就是抽象度越来越高，脱离实际作战环境程度越来越高。

mittermaye

解放军-ZSC 发表于 2018-2-2 09:32
对真实军事行动的相关性，三者有差别。就是抽象度越来越高，脱离实际作战环境程度越来越高。 ...

不错，把整个连续渐变的光谱总结成三大块，更好把握。

解放军-ZSC

mittermaye 发表于 2018-2-4 14:25
不错，把整个连续渐变的光谱总结成三大块，更好把握。

其实向上，向下还可以继续抽象，或者继续具体化，其实《兵棋推演艺术》里有一个对应的图。